Basat en la novel·la de Stephen King del 1981, la pel·lícula de terror sobre gossos rabiosos Cujo va ser només una de les tres adaptacions cinematogràfiques de King que van arribar aquells anys. Cujo es va unir Christine, i la millor adaptació cinematogràfica de King de la dècada, La zona morta. Un modest èxit de taquilla, Cujo ha gaudit, com tantes pel·lícules de gènere dels anys vuitanta, d’un entusiasme durant la seva vida posterior al teatre, que s’ha estès durant més d’un terç de segle.

Ara l’autor i historiador de cinema Lee Gambin ha escrit un llibre, titulat ¡no, Aquí no hi ha res erroni: The Making of Cujo, que detalla la realització de la pel·lícula. Vaig tenir l'oportunitat de parlar amb Gambin sobre les seves raons per escriure aquest llibre, que serà publicat per Mitjans de comunicació BearManor. El llibre es pot preordenar al lloc web de l'editor.

DG: Què us va inspirar a escriure un llibre sobre la creació de la pel·lícula Cujo?

LG: Sempre m'ha encantat la pel·lícula i el llibre. Crec que la pel·lícula és una pel·lícula increïblement ben feta, ajustada i sòlida i, a més, una cosa que realment admiro, és la seva complexitat amagada dins de la història enganyosament “simplista”. Volia examinar tots els aspectes d’això al llibre i, per sobre, esbrinar-ho tot sobre la producció. A més, molta feina que havia fet abans de començar a treballar en el llibre tenia alguna cosa a veure Cujo. Per exemple, vaig escriure un llibre sobre pel·lícules de terror ecològic anomenat Massacrat per la mare natura: Explorant la pel·lícula de terror natural, i en això escric Cujo. I després hi va haver / és la meva connexió amb Dee Wallace: durant els primers dies de mapejar el llibre que vaig treballar amb Dee com a part del Monster Fest aquí a Melbourne. Per tant, tots aquests elements van ajudar a preparar el camí per treballar aquest llibre, que és una exploració exhaustiva de la pel·lícula, des d’una perspectiva de “creació de” amb un angle acadèmic també.

DG: Quin era el vostre pla per escriure el llibre, i com va evolucionar i desenvolupar-se a mesura que avançava en el procés d’escriptura?

LG: Acabava de completar un llibre sobre la creació de The Howling, i això va dictar realment com em vaig proposar escriure el llibre Cujo. La forma d’estructurar-me The Howling llibre havia d’anar escena per escena i integrar cites de la quantitat enorme d’entrevistes que vaig obtenir per a ell. Vaig decidir que era un bon camí a seguir: disseccionar i examinar críticament la composició narrativa, els ingredients temàtics, el caràcter i les qualitats mítiques de la pel·lícula, a més de donar veu a les persones que van treballar a la pel·lícula. Cujo es configura exactament de la mateixa manera.

DG: Quins són els temes Cujo que volíeu explorar amb aquest llibre?

LG: Hi ha tants temes increïbles teixits dins del teixit de Cujo - hi ha el concepte de pertorbació de la natura, malestar domèstic, infidelitat, sufragi humà, alienació, els Tres dies de foscor, l’arquetip de la "dona a la tempesta", la redempció, el monstre imaginat i real. Vull dir, aquesta pel·lícula té tanta profunditat i intel·ligència, i hi ha molt per explorar. Fora de tot això, hi ha les dotzenes d’entrevistes realment sinceres i generoses, de manera que l’element de producció del llibre és massiu. De debò, sento que això és l’últim en fer llibres; n’estic molt orgullós. Realment vaig intentar no deixar cap pedra.

DG: Quin va ser el repte més gran en escriure el llibre?

LG: El fet que hi hagués molta gent que ja no és amb nosaltres, hauria estat increïble tenir-la a bord. Per exemple, la guionista Barbara Turner va morir el mes abans que jo comencés a treballar al llibre (com en la recollida de les entrevistes), i això era trist perquè era molt integral. A més, l'editor, Neil Machlis, que va fer un treball tan magnífic, ja no viu, així que hauria estat increïble tenir la seva opinió. Però sento que més de trenta entrevistes amb un grup d’exalumnes de Cujo són saludables per dir el mínim!

DG: A qui vau entrevistar pel llibre?

LG: Dee Wallace, Lewis Teague, Danny Pintauro i Daniel Hugh Kelly, tanta gent. Gary Morgan és un narrador meravellós; era el noi del vestit de gos! Teresa Ann Miller també va compartir històries sobre el seu pare, l'entrenador d'animals Karl Lewis Miller, de manera que va ser encantador escoltar tot sobre els St. Bernards utilitzats per a la pel·lícula. Robert i Kathy Clark hi són, i formaven part de l’equip SFX, de manera que hi ha algunes coses excel·lents sobre el gos animatrònic, el cap de titelles, el cap de gos que s’utilitzaria per propulsar-se a la porta Pinto i molt més. També vaig entrevistar persones com la mare de Danny Pintauro, que va estar al plató durant tot el rodatge, persones relacionades amb la pel·lícula abans que Lewis Teague entrés a bord, com el director assignat originalment Peter Medak (que és la primera vegada que en parla) i el seu DOP Tony Richmond. Aquí hi ha molta gent.

DG: Explica'm alguna cosa de la pel·lícula que no sabria si no llegia aquest llibre?

LG: Oh, hi ha moltes coses que estic segur que fins i tot el fan més endurit no sabria. Una cosa que realment em va sorprendre va ser el fet que hi hagués una escena suprimida de la qual l’actor Robert Craighead em parlés. Es produeix just abans que el personatge de Kaiulani Lee digui a Ed Lauter que ha guanyat la loteria i moments abans que Ed trobi el polipast del motor al seu garatge. Craighead interpreta un repartidor que, juntament amb la seva parella, deixa la maquinària, només es troba amb un Cujo agitat que salta i els espanta. Això és abans que el virus de la ràbia hagi aconseguit controlar el pobre gos, de manera que encara està confós per tot plegat. Craighead em va dir que Lewis Teague pensava que l’escena es representava “a la llum” i que tiraria al públic, veient que Cujo és una pel·lícula tan directa amb un to seriós i constant. L'escena va fer que Craighead i la seva parella marxessin ràpidament en el seu camió de lliurament, un d'ells va donar la volta a l'ocell cap a St Bernard. En tinc una gran imatge que apareixerà al llibre.

DG: Lee, quan mireu enrere l’escriptura d’aquest llibre, hi ha algun record (o alguna anècdota que us hagi estat donat per un tema de l’entrevista) que us destaqui quan recordeu aquest procés?

LG: Bona pregunta, però, amb tota honestedat, la majoria dels entrevistats han proporcionat una visió increïble que em quedarà per sempre. Una cosa que he de dir que significa molt per a mi és el fet que, de manera petita, he superat una bretxa de més de trenta anys entre Peter Medak i Lewis Teague. Medak em va dir que es va negar a veure la pel·lícula després d’haver estat acomiadat del projecte (aquesta era l’única pel·lícula de la qual mai va ser acomiadat; havia abandonat pel·lícules com ara projectes importants com Barbra Streisand i Sean Connery, però va ser el primer que va ser acomiadat). Però al vespre abans d’entrevistar-lo, va veure la pel·lícula i va quedar completament impressionat. Quan vaig parlar amb ell, em va dir que transmetés les felicitacions a Lewis Teague. Vaig fer això, però vaig fer alguna cosa més. Vaig presentar els dos homes i després de tots aquests anys es va posar fi a tot ressentiment. Va ser força especial.

DG: Lee, quan penso en això Cujo, Penso en la multitud d’adaptacions cinematogràfiques de Stephen King que van aparèixer a principis dels anys vuitanta. Cujo va ser només una de les tres adaptacions de King que es van llançar el 1983, juntament amb Christine, i per suposat, La zona morta, que molts, inclòs jo mateix, creiem que és una de les millors adaptacions cinematogràfiques de King. Pregunta: Què creus que defineix? Cujo a part de la resta d'adaptacions de la pel·lícula King d'aquest període de temps?

LG: El 1983 va ser un any meravellós per a les adaptacions de King, sens dubte. Hi havia tres magnífics directors que treballaven en aquestes pel·lícules: John Carpenter, David Cronenberg i, per descomptat, Lewis Teague, a més de brillants filials de terror a cada pel·lícula com Debra Hill i Dee Wallace, etc. Però el que separa Cujo de pel·lícules com Christine i El Zona morta és el fet que és una pel·lícula de terror basada en la realitat. Cujo és una d'aquestes rares històries de Stephen King (misèria ve a la ment també) que no es basa en l’horror sobrenatural: no hi ha casa adolescent ni embruixada ni vampirs ni cotxes assassins. En lloc d'això, és simplement una història sobre una dona atrapada per la seva pròpia situació personal i, finalment, atrapada per un rabiós St. Bernard de 200 lliures.

DG: Lee, a més de les vostres entrevistes, quins materials addicionals heu reunit per a aquest llibre, és a dir, imatges, i com heu trobat tot això?

LG: Hi va haver molta investigació, però la majoria va ser un cas d’obtenció de materials dels mateixos entrevistats.

DG: Lee, cada producció cinematogràfica té una història, un conflicte o un ritme general que va definir la creació de la pel·lícula. Pregunta: Com era l'estat d'ànim durant el rodatge, entre el repartiment i l'equip, i hi va haver conflictes importants que van sorgir durant el rodatge?

LG: Cujo va ser un rodatge molt, molt complicat. Hi va haver tensions, arguments en abundància, molta mala comunicació i hostilitat. Tanmateix, a l’inrevés, hi havia molt d’amor, suport, solidaritat, cura, compassió i unitat. Suposo que depèn de qui ho demaneu! Molts dels entrevistats semblen tenir un problema amb DOP Jan de Bont, que mai no va respondre a les peticions i, per tant, hi ha algú que falti activament al llibre. Va ser increïble escoltar els dos aspectes de l’argument i escoltar com diferents persones preferien treballar; per exemple, Daniel Hugh Kelly odiava que el guió de Barbara Turner s’estigués apartant per a les reescriptures de Don Carlos Dunaway, mentre que Dee Wallace preferia el “ menys és més ”enfocament de la pel·lícula pel que fa a l’aspecte del diàleg.

DG: Lee, es va pensar en matar el personatge de Tad a la pel·lícula, d'acord amb el llibre, i hi va haver altres elements de la història que es van descartar abans de començar el rodatge?

LG: Dee Wallace va tenir molta aportació dramatúrgica per a aquesta producció i algú tan generós i perspicaç com Lewis Teague va assumir-ho. Una d'aquestes coses va ser l'assassinat de Tad. Va estar ferma que el nen no morís, i el mateix Stephen King va estar d'acord. El seu esborrany original per al guió va fer que Tad sobrevisqués al setge. Pel que fa a altres elements de la història, principalment n’hi havia dos que es van deixar de banda: un era el nexe d’unió La zona morta i Cujo on es consideraria "el gos" com una reencarnació del personatge de Frank Dodd (l'assassí de La zona morta). Això va ser jugat i dibuixat per Barbara Turner en el seu esborrany del guió. A Peter Medak li encantava aquesta idea. Tots dos van treballar conjuntament conceptes.

Per tant, el guió de Turner tindria un element sobrenatural. Això és una cosa que Teague deixaria caure completament quan es va fer càrrec de la pel·lícula. Quan Medak va ser acomiadat, Turner va resultar tan ferit que va dir a l'estudi que canviés el seu nom als crèdits per Lauren Currier i el seu treball sobre la trama sobrenatural es va ometre completament. Tanmateix, tota la seqüència del setge és la que escriu.

El segon element important de la història que es va fer minúscul a la pel·lícula final va ser la relació entre els personatges d’Ed Lauter i Kaiulani Lee: Joe i Charity Camber. A més, originalment hi havia coses relacionades amb l’espant dels cereals, etc. Però sí, la pel·lícula es va tornar molt més prim en l’execució final.

DG: En última instància, Lee, quina és la història d’aquest llibre, la impressió que creieu que quedaran els lectors, pel que fa a la pel·lícula, la realització de la pel·lícula i el període de temps en què es va fer?

LG: Crec que a qualsevol persona interessada en la història del cinema li encantarà escoltar les històries del plató. Crec que és una condensació realment sorprenent de sentiments barrejats i un exemple perfecte del procés creatiu, de l’experiència creativa i de com marquen els artistes.

Preordre ¡no, Aquí no hi ha res erroni: The Making of Cujo aquí.